最近遇到这样一个需求，新品准备上线，产品负责人把照片发过来：“能不能用AI直接做视频，省一次拍摄？”对负责预算的市场同事来说，这个问题很实际。我们的建议是：先拆镜头，再谈省钱。开场氛围、产品外观、功能演示，对真实性的要求各不相同。
下面用一条假设短片，看看哪些可以尝试生成，哪些需要真实材料撑住。
同一条片子，三种不同的任务
假设一家电子产品企业，要为一款桌面音箱制作短片。
第1段，桌面从忙碌的工作状态过渡到放松的音乐氛围；第2段，展示音箱外观和接口；第3段，演示连接与操作。
如果把这三段都交给一句“生成高端产品广告”，画面可能很有气势，但审核时就会遇到一个问题：我们到底在验收创意，还是在验收产品说明？
先把每段要让客户相信的事情写出来，制作方式才有选择依据。
开场让人理解使用情境；外观让人认识这款产品；操作让人知道买回去怎么用。后两项，需要与实际型号逐一对应。
氛围可以尝试生成，产品细节要有参照
桌面光影、抽象的音乐线条、从工作到休息的情绪转场，可以作为AI创意尝试的方向。先用小样确认风格和可用性，不必一开始就把整条片子的预算押上去。
但如果画面里出现音箱本体，就要核对形状、比例、按键、接口和品牌标识。它们不是装饰，是客户识别产品的信息。音箱不能因为镜头一转，就“热心地”多长出一个插孔。
一种可讨论的做法，是保留经过确认的产品照片或实拍主体，单独制作背景与氛围，再合成。合成后仍要检查边缘、遮挡、反光及整体呈现，不能把“主体来自实物”当成整段画面免检的理由。
Adobe的Firefly视频官方FAQ曾列出意外增加物体、出现非预期运动等已知问题。该页标注更新于2025年9月4日，只能作为该工具的历史说明，不能据此断言所有现有模型的表现。它提醒我们：看起来流畅，不等于细节已经核对过。
[来源：Adobe官方FAQ] (https://helpx.adobe.com/firefly/web/work-with-audio-and-video/work-with-video/about-generate-video.html)
演示连接，先让产品把动作做一遍
第三段要回答的是：“我拿到产品，怎样连接和操作？”
这里优先准备实际型号的操作录像或经过确认的界面资料，保留必要步骤。要解释内部原理，也可以使用依据真实技术资料制作、经产品人员核对的动画，并清楚说明它是示意。
生成出来的“手一碰就连接”，不能独立证明产品真的这样工作。至于音质，配上一段动听的音乐，也不等于展示了这款音箱的实际播放效果。
同样一句“使用很方便”，改成展示具体步骤之后，拍摄任务就清楚了：准备什么设备、怎样操作、哪些条件要交代。我们也更容易发现，究竟缺的是镜头，还是尚未确认的产品资料。
给制作团队的需求，可以这样改
笼统的需求是：“全片用AI，做得高级一点。”
可以改为：
开场尝试生成桌面氛围，不借画面暗示未经验证的产品能力；外观段以确认后的产品素材为准，接口与标识不改动；操作段展示真实型号的连接过程。先交最难的一段小样，再决定整片采用哪些制作方式。
这段话同时规定了创意空间、事实依据和试做顺序。它并不保证更便宜，却能让双方在投入更多工时之前，先确认方案是否可行。
小样通过后，再记录生成尝试、人工修图、合成、审核和修改的投入。把这些与同等要求的实拍方案比较，才能讨论到底省了什么。只比较一次生成的费用，容易漏掉后面那串“再改一下”。
我们做企业视频策划，会把AI视为一种制作选择。AI+实拍的组合，是目前效果最好的状态。值得保留的创意，让它为表达服务；需要客户相信的产品事实，就安排相应材料和确认人。
如果你正考虑给产品宣传片加入AI，可以带来一个最想省掉实拍的镜头：我们先一起判断，它需要表现一种感觉，还是证明一件事实。
· THE END
明天，我们会做更好的内容
Tomorrow, we strive to deliver superior content